 |
|
 |
乌鸦是一种被人讨厌的鸟类，因为它是黑的，黑色的乌鸦被人看作是会带来厄运的征兆，可是如果从一开始乌鸦并不是黑色的话，也许就不会被人你那么的讨厌了，那么乌鸦为什么会一开始就是黑的呢？
科学角度分析：
记得曾有人推测，乌鸦、喜鹊、秃鹫这些鸟类的羽色是黑色的不是一种偶然现象。因为它们都属于食腐类动物。这类动物不仅是鸟，包括动物在内，颜色大多都是深色。越经常吃腐败食物的，颜色就越深。
因此，有人推测，乌鸦等动物正是因为如此，所以需要深色的羽毛来吸热，从而能使体表温度快速升高，以便能快速杀死寄生虫和各种病菌，避免自身因为食腐导致感染疾病或身上寄生虫出现太多。
而且，某些地区的乌鸦甚至会定期攻击蚂蚁，利用蚂蚁喷射的蚁酸来杀死羽毛上的病菌和寄生虫，这一点也在某些其他动物身上得到了体现。
再有，很多体色深暗的动物生活的环境也决定了他们的体色，比如猫头鹰，你可以见到灰色和白色，却很少发现黑色。这主要是因为其主要在夜间生活，所以灰色和白色比起黑色更容易不在行动中被猎物发觉。
而乌鸦在自然环境中，经常在傍晚活动频繁，此时无论是其在树上，还是在食物旁，黑色都能成为有效的保护色而避免其被更高级的捕猎者捕杀。
那么天下的乌鸦真的都一般黑吗？
乌鸦悖论，也叫做亨佩尔的乌鸦或亨佩尔悖论，是二十世纪四十年代德国逻辑学家卡尔·古斯塔夫·亨佩尔（Carl Gustav Hempel）为了说明归纳法违反直觉而提出的一个悖论。
亨佩尔给出了归纳法原理的一个例子：“所有乌鸦都是黑色的”的论断。我们可以出去观察成千上万只乌鸦，然后发现他们都是黑的。在每一次观察之后，我们对“所有乌鸦都是黑的”的信任度会逐渐提高。归纳法原理在这里看起来是合理的。
现在问题出现了。“所有乌鸦都是黑的” 的论断在逻辑上和“所有不是黑色的东西不是乌鸦”等价。如果我们观察到一只红苹果，它不是黑色的，也不是乌鸦，那么这次观察必会增加我们对“所有不是黑色的东西不是乌鸦”的信任度，因此更加确信“所有的乌鸦都是黑色的”！
其他一些哲学家质疑“等价原理”。
也许红苹果能够增加我们对论断“所有不是黑色的东西不是乌鸦”的信任度，而不增加我们对 “所有乌鸦都是黑色的”信任。这个提议受到质疑，因为你不能对等价的两个命题有不同的信任度，如果你知道他们都是真的或都是假的。
这样一来，虽然“所有乌鸦都是黑色的”和“所有不是黑色的东西都不是乌鸦”这两个命题所拥有的信任度必须相等，但只有“黑色的乌鸦”才能同时增加两者的信任度，而“非黑色的非乌鸦”并不增加任何一个命题的信任度。